飽受專利壁壘之苦的中國LED企業(yè)正在尋求脫離苦海的辦法。
 
近日國內(nèi)首個LED專利技術產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在深圳宣布成立。數(shù)百家深圳LED企業(yè)審議并通過聯(lián)盟章程及2010年聯(lián)盟工作計劃報告，在打破LED專利壁壘的道路上，我國企業(yè)又邁出了一大步。
 
專利壁壘之苦 

深圳的LED企業(yè)對于發(fā)生在2008年的那場美國337調查仍記憶猶新。2008年3月20日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)對有關發(fā)光二極管(LED)的337調查申請正式立案，包括4家中國大陸LED廠家在內(nèi)的全球30家企業(yè)均收到ITC發(fā)來的訴狀。至2008年8月，被調查企業(yè)增加到10家。雖然最后以和解告終，但個別企業(yè)仍付出慘重代價，讓這些企業(yè)至今膽戰(zhàn)心驚。
 
由于LED核心專利主要集中在日亞化工（日本）、歐司朗（德國）、克里（美國）、通用電氣（美國）、豐田合成（日本）和三星（韓國）等大公司手中，這些公司既手握眾多專利，又雄踞大半市場份額，使得中國LED產(chǎn)品在出口方面遇到重重阻礙。
 
對于我國LED企業(yè)來說，專業(yè)壁壘是一直懸掛在其頭上的達摩克利斯之劍，稍不謹慎便受重創(chuàng)。據(jù)廣東省知識產(chǎn)權局和廣東省信息產(chǎn)業(yè)廳2009年聯(lián)合發(fā)布的《LED產(chǎn)業(yè)專利態(tài)勢分析報告》顯示，在LED應用的相關專利國家中，歐美和日本的20家企業(yè)申請專利超過30萬項，約占全球LED領域專利總量的85% 到90%，而中國62家芯片企業(yè)中，申請專利僅為3萬項，不足10%。
 
而深圳市場監(jiān)督管理局局長徐友軍也表示，深圳去年LED專利申請以1066件的數(shù)量居全國之首，但相對于深圳超過1千家企業(yè)而言，每家企業(yè)的平均專利申請量不足1件。
 
晶科電子（廣州）有限公司副總經(jīng)理林曉寧此前在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時也大吐苦水：目前國外LED企業(yè)掌握了較多的專利，國外市場也因此處于壟斷狀態(tài)，本土企業(yè)很難走出國門。
 
在專利壁壘面前，國內(nèi)企業(yè)除了出口難以外，要想使用這些技術，必須繳納高昂的專利費用，LED產(chǎn)業(yè)做大做強受到較大影響。
 
專利池的庇護
 
此次LED專利聯(lián)盟由深圳市政府相關部門推動，聯(lián)盟成立后，將充分發(fā)揮政府、行業(yè)、管理部門、行業(yè)組織的作用，在技術、專利面前爭取更多話語權，以促進LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
 
據(jù)了解，此次LED專利聯(lián)盟將采用專利池的方法，把許多專利權人的專利整合在一起，并能交叉授權，相互許可。最終以抱團的方式共同把推動LED技術研發(fā)和專利申請，規(guī)避專利壁壘對行業(yè)造成的不利影響。
 
專利聯(lián)盟能夠推動企業(yè)的研發(fā)積極性，降低費用，遇到專利官司時，也能夠抱團應對。高工在線首席執(zhí)行官張小飛告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者。
 
事實上，部分業(yè)內(nèi)專家對LED專利聯(lián)盟寄予厚望，他們希望通過專利池在維護國內(nèi)市場份額的同時，能夠幫助企業(yè)將產(chǎn)品更多打入國際市場。
 
不過，高小飛也表達了自己的憂慮?；蛟SLED專利聯(lián)盟并不能起太大的作用。
 
高小飛表示，我國LED專利大部分集中在封裝和應用等下游領域，而真正核心領域的上游芯片專利并無多少涉及。此次專利池的建立仍然無法擺脫我國LED專利集中在中下游的窘境。更重要的是，作為專利池，需要聯(lián)盟成員的共同投入，如果一個聯(lián)盟成員拿出專利多，而另一個聯(lián)盟成員拿出專利少，最終利益很難協(xié)調。而且聯(lián)盟成員對外利益一致，而對內(nèi)卻是競爭關系。
 
他還認為，雖然有專利池，但里面的專利屬于LED專利聯(lián)盟，并不屬于某個具體企業(yè)，當企業(yè)面臨專利案時，專利池里的專利未必能得到認可。
 
有業(yè)內(nèi)專家認為，在規(guī)避LED專利壁壘的道路上，專利聯(lián)盟成立只是起點，后面的路還很長。