中心論題：

• 電網電壓波形的畸變形成了電壓尖峰，會使電器設備不堪其沖擊而損壞
• 利用串聯(lián)電抗的方法可以有效的解決上述問題

解決方案：

• 在小功率變頻器的電源輸入側串入三相電抗器，可避免電源側的浪涌電壓沖擊
• 為無功功率補償柜中的電容器加裝XD1電容浪涌電流抑制器可有效改善整個電網內的浪涌沖擊

一、滑差調速電機在進行變頻節(jié)能改造時，由于考慮到在變頻器出現(xiàn)故障后，還能應急調速運行，故保留了原勵磁盒（簡稱調速盒）及原滑差機構。在運行中將調速盒上的調速旋鈕調至全速位置，負載側所需轉速改由變頻器給定，以達到調速和節(jié)能運行之目的。但如此改造后，出現(xiàn)了調速盒或滑差機構中的勵磁線圈屢次燒毀的事故。為什么原工頻調速時不易損壞，改造為變頻拖動后屢次損壞呢？

分析如下：
1、原工頻勵磁調速時，在一定的調速范圍內，反饋電壓的建立，使勵磁線圈內的勵磁電流，維持在一個較小的幅度內，基本上不會達到最大值，除非是全速運行狀態(tài)下才能達到最大值。在變頻運行中，電機實際轉速為變頻器所控制，也許只達到額定轉速的一半，速度反饋電壓只達到一半的幅度，此時調速盒給定的轉速卻是全速。調速盒“以為”電機轉速小于給定值，因而一直輸出最大的勵磁電流（電壓），施加于勵磁線圈上，勵磁線圈的溫升加大，是造成勵磁線圈易于損壞的一種因素。

2、調速盒的勵磁線圈的電源與變頻器進線電源在同一供電支路上，實質上是接于一處的。變頻器內部的三相整流器為非線性元件，較大幅度整流電流的吸入，導致了電源側電壓（電流）波型的嚴重畸變，形成了不可忽視的尖峰電壓和諧波電流，這就有可能造成勵磁線圈的匝間擊穿，或調速盒內的續(xù)流二極管擊穿、調壓可控硅擊穿也同時導致了勵磁線圈的燒毀！這應是調速盒和勵磁線圈屢次燒毀的主要因素。

二、在某地安裝了一臺小功率變頻器，先后出現(xiàn)了燒毀三相整流橋的故障。變頻器為2.2kW，所配電機為1.1kW，且負載較輕，運行電流不到2A，電源電壓在380V左右，很穩(wěn)定。因而現(xiàn)場看不出什么異常。但先后更換了三臺變頻器，運行時間均不足二個月，檢查都是三相整流橋燒毀，原因何在呢？赴現(xiàn)場全面檢查，發(fā)現(xiàn)在同一車間、同一供電線路上還安裝了另兩臺大功率變頻器，三臺變頻器既有同時運行、也有不同時起/停的可能。大功率變頻器的運行與起停，也許就是小功率變頻器損壞的元兇！

原因同上，流入兩臺大功率變頻器的非線性電流，使得電源側電壓（電流）波型的畸變分量大大增加（相當于在現(xiàn)場安裝了兩臺電容補償柜，因而形成了波蕩的電容投切電流），但對于大功率變頻器而言，由于其內部空間較大，輸入電路的絕緣處理易于加強，所以不易造成過壓擊穿，但小功率變頻器，因內部空間較小，絕緣耐壓是個薄弱環(huán)節(jié)，電源側的浪涌電壓沖擊，便使其在劫難逃了。

另外，相對于電源容量而言，小功率變頻器的功率顯然太不匹配。當變頻器的功率容量數(shù)倍小于電源容量時，變頻器輸入側的諧波分量則大為增強，這種能量，也是危及變頻器內三相整流橋的一個不容忽視的因素。

三、某化工廠安裝了數(shù)臺進口變頻器，工作電流和運行狀態(tài)都正常，但也屢次出現(xiàn)炸毀整流橋的故障，往往在運行中毫無征兆地就爆裂了?，F(xiàn)場勘測和分析：該廠為補償無功功耗，在電控室安裝了數(shù)臺電容補償柜。大容量電容器的投、切在電網中形成了幅值極高的浪涌電壓和浪涌電流。觀察電容補償柜中的電容進線，并未按常規(guī)要求加裝浪涌抑制電抗器，此電抗器的作用實質上不但抑制了進入電容器的浪涌電流，也同時改善了整個電網內的浪涌沖擊。

當生產線進行了變頻改造后，補償電容的投、切（充、放電）電流與變頻器整流造成的諧波電流互相放大，在電網系統(tǒng)中形成了瞬時的動蕩的電壓尖峰，該電壓尖峰遠遠超過了電源電壓，擊穿變頻器中的整流模塊也就順理成章了。

如何解決以上問題呢？綜合起來看，以上三個問題其實只是一個問題，即電網電壓波形的畸變形成了電壓尖峰，使電器設備不堪其沖擊而損壞，因而處理的措施也很簡單。

在調速電機勵磁線圈的電源輸入側，就地取材，串入了由BK型控制變壓器二次測12V或24V繞組的“電抗器”；在小功率變頻器的電源輸入側，也串入了價廉物美的由XD1電容浪涌抑制線圈改做的“三相電抗器”；為無功功率補償柜中的電容器加裝了XD1電容浪涌電流抑制器。經上述處理后，此三個問題未再出現(xiàn)過。使用效果是優(yōu)良的，改造成本是低廉的。且免去了外地加工購料的麻煩，縮短了改造工期。舉一反三，臨機應變，好多繁瑣的問題其實是可以“簡易”為之的。